科比籃球鞋（資料圖）

2016年4月，NIKE籃球官方微博發布了一條音訊，NBA球星科比布萊恩特，2008年北京奧運會奪冠時所穿的一雙NIKE籃球鞋復刻版，將限量出賣。南京的郎先生成為了這次銷售中僥幸的中簽者，以每雙1499元的價格，搶到了兩雙。

Peter Zhang：我們沒有方法說對部分消費者以另外一個補償，我們只能說統一的一個補償。

NIKE在中文官網上聲稱，這款鞋后跟帶有NIKE領有專利的zoom air氣墊。然而，郎先生穿上這雙鞋，上了球場，就覺得有點不對勁。

消費者 郎先生：真的很硬。//打球的時候，我落地的時候，就是明顯感覺到腳酸，

2017年2月，郎先生來到當初購置該款籃球鞋的上海NIKE淮海中路體驗店。一位自稱經理的人接待了他。

消費者 郎先生：發現里面是沒有氣墊的。

郎先生上網搜尋，發現有很多消費者也發現了同樣的問題。有人甚至把剛買的這款鞋和此前同款的復刻鞋切開，停止了對比，左邊這雙鞋的后跟帶有zoom air氣墊，而新買的這雙鞋后跟只要實心橡膠底。

60多個消費者，自發組建了維權微信群，推舉郎先生作為代表，與NIKE停止協商。隨后，朗先生撥打了官網上的NIKE售后效勞電話。客服說須要與消費部門停止核實。十天后，NIKE的客服人員供認，這款鞋后跟的確沒有氣墊。

電話錄音 耐克售后客服人員：

郎先生：你要是當時官網上面不寫這個帶氣墊，我就不買了。

耐克售后客服人員：告知過您了，我們有供認我們的謬誤

Nike中國的售后效勞人員也給出理處置計劃，可以全額退款。隨后，郎先生發現NIKE中文官網上這款鞋的介紹被關掉，再也打不開了。郎先生和群里的其他成員，認為根據新訂正的消費者權益愛護法：經營者向消費者提供有關商品或者效勞的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經營者提供商品或者效勞有欺詐行為的，應當依照消費者的要求增加抵償其受到的損失，增加抵償的金額為消費者購置商品的價款或者接受效勞的費用的三倍。

帶有zoom air氣墊的鞋，怎么會硬呢。不時愛穿NIKE籃球鞋的郎先生，覺得有些奇異，于是，他在鞋的后跟地位切開了一個小口。

上海市耐克淮海中路體驗店經理：這個解釋的話可能是由官方去給，我們店鋪里面是給不了一個解釋的。

關于為什么沒有氣墊，這位經理說店鋪不負責解釋，至于處置計劃，NIKE官方已經給了明確的指示，可以全額退款，并給予另外一件產品75折優惠。

上海市耐克淮海中路體驗店經理：我們店鋪能收到的一個音訊的話，這個東西只要顧客有來，關于這雙鞋子，我們不管你有沒有穿過，你都穿成什么樣了我們都OK，都可以全額退。

這位經理表示，關于消費者提出的三倍抵償要求，他們無權處置，郎先生可以直接找NIKE中國總部交涉。于是，郎先生來到了位于上海江灣城的耐克體育(中國)有限公司。一位自稱叫Peter Zhang的售后效勞經理接待了郎先生。Peter Zhang供認這款鞋的確沒有氣墊，只是在產品闡明上呈現了謬誤。

耐克體育（中國）有限公司售后效勞工作人員Peter Zhang：我們就是有一些描繪的謬誤，或者是一些比較重大的謬誤。

上海耐克X158 直營店工作人員：這個召回通知呢//我們是在徐匯工商局做了這樣的一個備案。

Peter Zhang：對。

記者：這個是誰說的？

Peter Zhang：這是我們法務說的。

郎先生認為，虛假宣傳應該由工商部門來認定。依照我國消費者權益愛護法，顧客可以要求三倍抵償。Peter Zhang表示如今只能依照NIKE的政策來執行。

消費者 郎先生：相對來說是算（價錢）比較高的//也是被譽為耐克最好一雙籃球鞋

記者：就是這樣了

Peter zhang：對

Peter Zhang還告訴我們，他們已對這款鞋作出了地下召回，并且在當地工商部門做了備案，并通知了各門店。

郎先生：您的意思就是，不管是什么起因，它都不可能是一個虛假宣傳。

然而，記者不管是在店鋪，還是在中文官網上并沒有看到召回通知。那么，NIKE是否真的，像他們說的在當地工商部門備案了呢。記者來到上海市徐匯區市場監視管理局消費者權益愛護科停止求證，得到的答復是，他們從未接到過耐克公司的備案，或相關狀況闡明。

郎先生發現盡管耐克中文官網上關于這款鞋的介紹無法翻開，然而在美國的英文官網上，關于這款鞋有氣墊的介紹仍然存在。耐克發作這樣的事情已經不是第一次了，早在2011年，消費者發現，在中國銷售的“zoom 2011”籃球鞋，前腳掌比美國同款短少了氣墊。消費者據此向工商部門舉報NIKE公司涉嫌虛假宣傳。耐克當時對此的解釋也是宣傳失誤，給出的處置計劃同樣是全額退款。但北京市工商局經過調查后認為，NIKE公司損害了中國消費者權益，對其開出了487萬元的罰單。

兩天后，記者以消費者的身份再次來到耐克體育(中國)有限公司，售后效勞人員回絕當面接待，他們會在一周內以郵件模式書面答復消費者的要求。但是，一個月過去了，消費者郎先生并沒有接到NIKE任何模式的答復。而消費者與Nike公司的溝通，只能通過售后客服電話停止，而得到的答復都是同樣的處置計劃。

電話錄音 耐克售后客服人員：最終結果都是一樣的//我們愿意為您提供全額退款的一個效勞//我這邊已經是最終的處置計劃了，您后續再次來電，還是一樣的處置計劃。

中國消費者權益愛護法學鉆研會會長 何山：你這個內部的這種規則基本就無力反抗中華人民共和國的法律//你說有（氣墊），結果沒有，我不管你什么故意差錯，你失誤不失誤，消費者來說，就看沒有就構成欺詐，就是個虛假宣傳，你在騙人。

中國消費者協會律師團 律師 邱寶昌：不是說發作以后，你改了就不承擔加倍抵償的責任 以我在市場監管部門、消費者組織報備了，就（認為可以）不承擔法律責任，這是沒有任何法律根據的，這是抵消費者維權的一種搪塞。